????“利者，義之和也。”一些目光短淺的美國政客怕是不明白這個道理，反而親手拋棄了曾經自我標榜的國際道義，讓世人看清了什么叫見利忘義、什么叫背信棄義。

????上世紀40年代以來，美國成為全球頭號強國，并逐漸改變曾經的“孤立主義”政策，積極參與全球事務，宣傳其價值理念，極力塑造“第一大國”形象，編織了美國“自由世界領袖”“必不可少的國家”等神話。然而，這屆美國政府卻要將本就廣受質疑的所謂道義家底徹底敗光。

????美國一些政客嘴上說著“自由、公平和互惠的貿易”，卻不斷揮舞關稅大棒，搞極限訛詐；口口聲聲說“打造開放投資環境”，卻以“莫須有”名義打壓他國企業；自身發展遇到問題，卻蒙騙民眾，轉嫁國內矛盾；天天高談闊論國際責任，自己卻單方面退出巴黎協定等國際條約；自我標榜“維護世界和平的重要力量”，卻肆意干預他國內政；毫無根據地指責別國侵犯人權，自己卻執意退出聯合國人權理事會……咨詢機構蓋洛普的一項民調顯示，在抽取的134個國家中，對當下的美國持正面看法的人持續減少，和幾年前相比降幅高達近20個百分點。

????現如今，大家都看清了所謂美式道義的真相：符合美國利益的就是“道義”的，無助于實現“美國優先”就是“不道義”的。連美國眾多盟友也吃了大虧。美國單方面退出由其牽頭的跨太平洋伙伴關系協定，給其他參與國來了個措手不及；美國單方面宣布退出伊朗核問題全面協議，使多年艱苦談判的成果付諸東流；美國剛與歐盟發表暫緩加征關稅的聯合聲明不到一個月，就再次要挾對汽車加征25%關稅……提出“軟實力”概念的約瑟夫·奈都不得不承認，美國的“軟實力”已經遭到削弱。

????美國對國際道義的扭曲和蔑視，暴露了一些美國政客極端實用主義的處事做派。在他們看來，國際交往根本毫無價值、規則可言，仿佛除了赤裸裸的利益交換，就是力量對抗。而所謂“道義”，不過是他們爭奪話語權、營造輿論，并最終謀取私利的工具而已。美國學者勞倫斯·達根一針見血地指出，“美國的政策是打著‘理想’旗號的變相帝國主義”“是用道德高尚的辭藻對損人利己的行為進行解釋”。這就不難理解，為什么一些美國政客總是嘴上說一套，實際做一套，對待國際規則更是“合則用、不合則棄”。

????人無德不立，國無德不興。真正的國際道義，不僅是國際話語權的基礎，更代表著國際社會對一些問題的共識，表征著人類文明對一些價值理念的尊崇。比如要互助合作，而不能以鄰為壑；要遵信守義，而不是反復無常；要相互尊重，與他國平等相待，而不能搞唯我獨尊、霸凌主義那一套……肆無忌憚踐踏公認的價值準則，只能成為眾矢之的，遭到國際社會的譴責。正所謂“得道者多助，失道者寡助”，美國決策者應當明白這個道理。

????美國前總統林肯有句名言，“人所能負的責任，我必能負；人所不能負的責任，我亦能負。如此，你才能磨煉自己，求得更高的知識而進入更高的境界。”美國作為全球大國，理應負起應有的責任。越是在復雜問題面前，越應顯示出與自身體量相匹配的風度和智慧。要知道，在當今世界，一個國家的國際影響力，并不簡單取決于其擁有的力量，歸根到底靠的是守住共同的價值，推動形成更廣泛的共識、達成更廣泛的合作，最終實現互利共贏、共同發展。

????“所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。”一個國家只有堂堂正正，才會贏得世人的認可。奉勸美國一些政客搞明白一個最基本的道理，那就是道義高地容不下背信棄義，背信棄義無法對自己的國家和人民負責，也無法對世界發展和人類文明進步負責。（鐘聲）