????查處7名違紀(jì)干部，涉案金額43.57萬(wàn)元。其中2人被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，3人被移送司法機(jī)關(guān)處理，縣城鄉(xiāng)綜合執(zhí)法局局長(zhǎng)楊某因失職失責(zé)被免職……近日，福建省松溪縣紀(jì)委監(jiān)委召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)通報(bào)會(huì)，向社會(huì)公開(kāi)對(duì)縣城周邊“兩違”專項(xiàng)整治中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題線索查處結(jié)果。對(duì)此，當(dāng)?shù)厝罕娬f(shuō)：“就該好好整治！”

????“三天蓋一層，一個(gè)月封頂?！边@樣的建設(shè)速度，簡(jiǎn)直可以為業(yè)內(nèi)所稱道。然而，面對(duì)身邊突然出現(xiàn)的建筑，松溪縣很多居民卻怨聲載道。有居民反映，“道路泥濘不堪，施工噪音沒(méi)日沒(méi)夜響個(gè)不停，房子采光一天比一天差，突然之間就感覺(jué)住進(jìn)了一個(gè)大工地?！?/p>

????2016年7月松溪縣委換屆前后，縣城周邊未經(jīng)用地和建設(shè)審批的違規(guī)建筑如雨后春筍般“野蠻生長(zhǎng)”，引發(fā)群眾多次信訪。

????問(wèn)題到底出在哪里？監(jiān)管部門哪去了？松溪縣紀(jì)委隨即介入調(diào)查。

????在走訪過(guò)程中，一些群眾向調(diào)查組反映，“個(gè)別違建商甚至放出話來(lái)，說(shuō)自己上面有人，多出一萬(wàn)就能加蓋一層?！?/p>

????“上面有人！”這讓調(diào)查組意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。“不管上面是誰(shuí)，查！”剛上任滿1個(gè)月的松溪縣委常委、縣紀(jì)委書(shū)記虞朝兵決定碰碰這個(gè)“上面的人”。

????隨著調(diào)查的深入，縣城鄉(xiāng)綜合執(zhí)法局規(guī)劃二大隊(duì)負(fù)責(zé)人吳朝友進(jìn)入調(diào)查組的視線。一開(kāi)始，吳朝友聲稱自己多次披掛上陣，帶領(lǐng)隊(duì)員對(duì)違規(guī)建筑進(jìn)行拆除。至于禁而不絕，是因?yàn)檫`建規(guī)模太大，他所在的二大隊(duì)實(shí)在管不過(guò)來(lái)。

????群眾的說(shuō)法卻是另一個(gè)樣。“他白天帶人過(guò)來(lái)敲一塊磚頭，違建商晚上卻能砌一大堵墻?！?/p>

????調(diào)查組決定掉轉(zhuǎn)槍頭，從違建商何某身上查找相關(guān)證據(jù)。在有關(guān)部門的配合下，何某交代：“是吳朝友教我這么干的，他說(shuō)趁縣里換屆，新領(lǐng)導(dǎo)不了解情況，讓我們加緊蓋。”

????原來(lái)，何某早就和吳朝友勾結(jié)在一起。吳朝友通過(guò)降低執(zhí)法力度、通風(fēng)報(bào)信、消極應(yīng)對(duì)群眾信訪等方式，讓何某順利建房。何某則以“借款”的名義，給吳朝友輸送好處費(fèi)。

????隨即，吳朝友被組織審查，群眾拍手稱快。

????查處吳朝友后，調(diào)查組并沒(méi)有停下腳步。滿城違規(guī)建筑的這張“保護(hù)傘”，絕非吳朝友一人能撐得起。調(diào)查組決定，以吳朝友為突破口，對(duì)縣城鄉(xiāng)綜合執(zhí)法局來(lái)個(gè)“大起底”。同時(shí)，他們請(qǐng)相關(guān)部門繼續(xù)摸排城建系統(tǒng)存在的其他問(wèn)題線索。

????在隨后的調(diào)查過(guò)程中，一只只“碩鼠”相繼現(xiàn)形：除了吳朝友外，陳火旺、郭義平、黃宗平3名大隊(duì)長(zhǎng)、中隊(duì)長(zhǎng)均睜一只眼閉一只眼放任不管，或明里執(zhí)法暗中相助，讓不法商人或違建戶順利建房。2013年以來(lái)，4人收受財(cái)物合計(jì)43.57萬(wàn)元。

????這么多“貪”隊(duì)長(zhǎng)，縣城鄉(xiāng)綜合執(zhí)法局到底出了什么問(wèn)題？松溪縣委決定，派出巡察組進(jìn)駐縣規(guī)劃建設(shè)和旅游局開(kāi)展專項(xiàng)巡察，并重點(diǎn)收集其下屬縣城鄉(xiāng)綜合執(zhí)法局有關(guān)問(wèn)題線索。

????“他們做的事我并不知情?！痹谘膊煺勗捴?，縣城鄉(xiāng)綜合執(zhí)法局局長(zhǎng)楊某表示，作為局長(zhǎng)，他多次組織研究整治方案，也多次向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告有關(guān)問(wèn)題。

????而干部群眾卻反映并非如此。“早提醒過(guò)他，磚廠的磚頭都被違建商買光了?！薄八簿蛣?dòng)動(dòng)嘴，自己很少下一線。”“紀(jì)委介入調(diào)查后，他把材料‘堆’到住建局領(lǐng)導(dǎo)辦公室，把問(wèn)題全推給上級(jí)。”……

????“平常放縱不管不問(wèn)，遇事推責(zé)，這是典型的為官不為。”虞朝兵表示，從本案中看，違法違規(guī)建房問(wèn)題的失控，執(zhí)法局局長(zhǎng)脫不了干系。他的長(zhǎng)期不作為，一方面導(dǎo)致下屬小吏大權(quán)，驕奢淫逸，另一方面導(dǎo)致單位監(jiān)管真空，使小問(wèn)題變成大問(wèn)題。

????2017年8月至12月，松溪縣紀(jì)委先后給予吳朝友、陳火旺開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分，責(zé)令縣城鄉(xiāng)綜合執(zhí)法局解除與郭義平的勞動(dòng)合同關(guān)系，并將以上3人移送司法機(jī)關(guān)處理，同時(shí)給予黃宗平黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。隨后，楊某因在整治違法用地、違規(guī)建房工作中失職失責(zé)而被問(wèn)責(zé)，受到黨內(nèi)警告處分、免職處理。（葉欣）